全域土地整治作为系统性工程，在推进过程中需协调多方利益、平衡多重目标，实际实施中面临以下具体挑战：

一、多目标平衡难题：开发与保护的矛盾

全域土地整治需统筹耕地保护、生态修复、城乡发展等多重目标，但实践中易出现目标冲突：

耕地“数量优先”挤压生态空间：部分地区为快速补充耕地指标，将生态脆弱区（如湿地、林地、河道缓冲带）纳入整治范围，导致生态系统破碎化；

建设用地“集约”与“民生”矛盾：农村宅基地拆旧复垦虽能盘活闲置用地，但部分农民因传统居住习惯或安置补偿不足，抵触集中居住，甚至引发“被上楼”争议；

短期效益与长期可持续性失衡：个别项目为追求政绩，过度开发优质耕地或破坏原有自然景观（如削坡造田），忽视生态服务功能的长远价值。

典型案例：某南方丘陵地区为增加耕地，将坡度＞25°的林地开垦为梯田，虽短期新增耕地，但导致水土流失加剧，后期需投入更高成本修复。

二、农民权益保障：参与度与收益分配的痛点

尽管政策强调“农民主体”，但实践中农民权益易被边缘化：

知情权与决策权受限：部分项目前期调研流于形式，整治方案（如宅基地拆迁范围、安置方式）由政府或村集体单方面制定，农民缺乏实质性参与渠道；

补偿标准不合理：宅基地、青苗等补偿多参照区域均价，未充分考虑区位价值（如城乡结合部宅基地）或农民情感价值（如祖屋），导致“要我整治”而非“我要整治”；

收益分配不透明：复垦节余指标交易收益、集体经营性建设用地入市收入等本应反哺农村的资金，部分被用于弥补财政缺口或投入非农项目，农民获得感低。

典型矛盾：某村拆旧复垦后，节余指标跨县交易获得2000万元，但仅用30%用于村庄道路建设，其余用于镇里工业项目，引发村民集体上访。

三、资金筹措与使用：多元投入的落地困境

全域土地整治需大量资金（单个项目常超千万元），但资金缺口大、使用效率低问题突出：

财政依赖度高：地方政府需承担规划、拆迁、基础设施建设等主要成本，而土地出让收益、耕地开垦费等传统资金来源受房地产市场波动影响，稳定性不足；

社会资本参与度低：尽管政策鼓励PPP模式，但整治项目周期长（3-5年）、回报率低（多为公益性），企业担心资金回笼困难，参与意愿弱；

资金挪用风险：个别地方为完成指标，将整治资金用于非整治领域（如偿还债务），或通过虚增工程量套取资金，导致“重申报、轻实施”。

数据佐证：2022年审计显示，某省30%的全域土地整治项目存在资金到位率不足50%的问题，其中15%因资金短缺停工。

四、规划与实施：从“蓝图”到“落地”的脱节

尽管强调“规划先行”，但规划与实际操作常存在偏差：

规划科学性不足：部分地方为快速推进项目，直接套用上级规划模板，未结合本地地形、产业、文化特色编制，导致“千村一面”（如盲目拆建传统村落）；

动态调整机制缺失：整治过程中若遇地质灾害、村民诉求变化等情况，缺乏灵活调整规划的法定程序，易陷入“僵化执行”或“随意变更”的两难；

部门协同低效：自然资源部门主导整治，但需协调农业农村（农田标准）、生态环境（污染治理）、水利（灌溉设施）等多部门，职责交叉导致“多头管理、无人担责”。

典型案例：某项目规划中设计的灌溉渠道因未与水利部门沟通，建成后因不符合防洪标准需拆除重建，额外增加成本200万元。

五、后期管护：“重建设、轻维护”的长效机制缺失

整治项目“建而不管”是普遍问题，直接影响成效可持续性：

设施管护责任不清：农田水利设施、生态修复工程等建成后，产权归属不明确（集体、乡镇或县级部门），导致“谁都管、谁都不管”；

管护资金无保障：多数项目仅安排建设资金，未预留管护经费（如灌溉设备维修、林地养护），基层财政难以承担长期维护成本；

农民管护意识薄弱：部分村民将整治后的高标准农田用于非粮种植（如挖塘养鱼）或弃耕抛荒，破坏整治成果。

数据反映：农业农村部调研显示，约40%的高标准农田项目在建成后3年内出现灌溉设施损坏、土壤质量下降等问题，其中因管护缺失导致的占比超60%。

六、技术支撑：专业能力与基层实践的差距

全域土地整治涉及国土空间规划、生态修复、土地复垦等多领域技术，基层技术能力不足制约实施效果：

专业人才短缺：县级自然资源部门普遍缺乏生态修复、土壤改良等领域的技术人员，依赖外部专家但难以长期驻场；

技术标准不统一：不同区域对“耕地质量提升”“生态修复效果”等指标的认定标准差异大，导致跨区域指标交易（如补充耕地指标）时争议频发；

数字化监管滞后：尽管推广遥感、GIS等技术监测，但基层数据采集能力弱（如田块边界、土壤成分），影响整治效果精准评估。

典型问题：某山区项目因缺乏专业测量团队，将坡度＞15°的耕地错误认定为可整治区域，导致后期出现水土流失。

全域土地整治的挑战本质上是制度设计、利益分配、技术能力与基层实践的综合矛盾。破解这些难题需进一步优化政策（如完善指标交易机制、强化农民参与）、创新多元投入模式（如引入社会资本参与经营性项目）、加强技术赋能（如推广数字化监管），并建立“全周期”长效机制（从规划到管护），才能确保整治成果可持续、惠民生。

更多相关信息 还可关注中铁城际公众号矩阵 扫一扫下方二维码即可关注