在污水管网设计中，服务范围划定（空间覆盖与污染源整合）与排水体制选择（分流制/合流制）是相互关联、相互制约的两个核心环节。两者的权衡需以“系统目标”为导向，结合政策要求、场地条件、经济成本、环境影响等多维度因素，通过“目标-约束-动态调整”的逻辑框架实现协同优化。以下从核心关联点、权衡维度、冲突解决策略三个方面展开说明，提供具体操作方法。

一、服务范围划定与排水体制选择的核心关联点

两者并非独立决策，而是通过以下逻辑紧密关联：

1. 服务范围决定排水体制的适用性

服务范围的污染源特征：若服务范围内工业废水占比高（如化工园区），需优先选择分流制（避免与生活污水混合增加处理难度）；若为居住区（生活污水为主），分流制或合流制均可（但需符合政策要求）。

服务范围的扩展性：若服务范围需预留远期开发用地（如新区），分流制的双系统布局更易扩展（新增雨水管/污水管独立铺设）；若为老城区（地下空间饱和），合流制改造可能更现实（仅需增设截流井）。

2. 排水体制影响服务范围的边界划定

分流制的双管网需求：因需同步规划污水管与雨水管，服务范围需预留两套管网的空间（如管廊、埋深错位），可能缩小实际覆盖区域（避免与其他管线冲突）。

合流制的单管网限制：合流管需兼顾旱雨季流量，服务范围可能受限于地形坡度（如平原地区需缩短管网长度以减少提升泵站）。

3. 共同服务于“高效收集、经济可行、环境友好”的目标

两者的最终目标是构建“覆盖全面、运行稳定、成本可控、污染可控”的管网系统。例如：

新建区采用分流制+大范围覆盖，虽初期投资高但长期运维成本低、环境效益好；

老城区采用合流制+局部扩展，需通过截流井+调蓄池控制溢流污染，平衡改造难度与环境风险。

二、权衡的关键维度与操作方法

权衡需围绕以下核心维度展开，结合具体项目条件动态调整：

维度1：政策与规划导向

政策是两者权衡的“硬约束”，需优先遵循：

政策要求：根据《室外排水设计规范》（GB50014-2021），“新建地区应采用分流制；旧城区可结合改建逐步实现分流”。若服务范围为新建区，需强制选择分流制，并按分流制划定服务边界（覆盖所有规划地块）；若为老城区改造，可评估现状合流制的可行性（如增设截流井），再划定服务范围（优先覆盖高污染区域）。

环保目标：若区域地表水体为饮用水源或生态敏感区（如自然保护区），需严格控制合流制溢流污染（CSO），即使服务范围受限也需优先选择分流制（避免污水直排）。

示例：某国家级生态保护区新建居住区，尽管场地平坦、投资有限，但因环保要求必须采用分流制，服务范围需覆盖所有规划建筑（确保生活污水100%接入污水管）。

维度2：场地条件与地形特征

场地条件直接影响两者的适配性，需“因地制宜”：

地形坡度：

地形陡峭区域（如山地）：重力流条件好，分流制更易实施（污水管与雨水管可沿坡度自然布置），服务范围可扩展至更大区域；

地形平坦区域（如平原）：合流制需频繁设置提升泵站（增加投资），若服务范围过大（管网过长），可能导致旱季流速不足（沉积严重），需缩小服务范围或改为分流制。

地下空间限制：

地下管线密集区（如老城区）：合流制无需新建两套管网，服务范围可保留现状（减少开挖），但需评估截流井与调蓄池的施工空间（如道路下方是否有足够位置）；

地下空间开阔区（如新区）：分流制的双管网布局更灵活（可分设管廊），服务范围可按规划最大化覆盖。

示例：某老城区地下管线密集（电力、燃气、通信管纵横），现状为合流制，若需扩展服务范围至周边地块，优先选择合流制（避免大规模开挖），通过增设截流井覆盖新增地块，而非重新铺设污水管。

维度3：经济性与全生命周期成本

两者需从“初期投资+长期运维”角度综合评估：

分流制的成本结构：初期需建设污水管+雨水管（投资约1.5~2倍于合流制），但后期运维成本低（污水管流速高、清淤周期长，雨水管仅需雨季前清淤）；

合流制的成本结构：初期投资低（仅一套管网），但后期需频繁清淤（合流管沉积严重）、维护截流井（闸门易锈蚀），且需配套调蓄池（增加20%~30%投资）。

决策方法：通过“全生命周期成本分析（LCCA）”对比两种方案的总费用（见表1）。若服务范围大、服务年限长（＞20年），分流制的长期成本更低；若服务范围小、近期需改造（如5年内），合流制可能更经济。

表1 分流制与合流制全生命周期成本对比（示例）

项目

分流制（新建区）

合流制（老城区改造）

初期投资（万元）    8000（管网+附属设施）    5000（管网+截流井）    

年运维成本（万元）    300（清淤+维修）    600（清淤+调蓄池维护）    

20年总成本（万元）    8000+300×20=14000    5000+600×20=17000    

维度4：环境影响与风险控制

两者的环境影响差异显著，需优先保障水环境安全：

分流制的环境效益：生活污水集中收集至污水处理厂（COD去除率＞90%），雨水资源化利用（如绿化灌溉）或达标排放，减少合流管溢流污染（CSO）；

合流制的环境风险：雨季超量雨水携带沉积物、漂浮物溢流至水体（如COD浓度可达300~500mg/L），导致水体黑臭；若合流管渗漏（埋深大、接口老化），可能污染地下水。

决策原则：若服务范围内有敏感水体（如饮用水源地），即使场地受限也需优先选择分流制；若为一般河道，可评估合流制的溢流频次（如通过调蓄池将年溢流次数控制在10次以下）。

三、常见冲突的解决策略

在服务范围划定与排水体制选择的实际操作中，常遇到以下冲突，需针对性解决：

冲突1：服务范围需扩展，但排水体制限制管网布局

场景：某新建区规划范围扩大（原划定服务范围需延伸2km），但现状为合流制，若继续采用合流制需增设泵站（增加投资）。

解决策略：评估扩展区域的用地类型（如新增工业区污水量波动大），若为稳定生活污水，可局部改为分流制（新增污水管独立铺设），原合流制保留；若为混合区域，采用“合流制+调蓄池”方案（调蓄池暂存超量雨水，雨后排入污水管）。

冲突2：工业废水干扰，需调整服务范围或排水体制

场景：某服务范围内有1家日排含油废水500m³的工厂，若纳入合流制，可能导致油脂凝结堵塞管道；若单独分流，需增设工业废水专用管网。

解决策略：优先将工业废水单独收集（设置隔油预处理设施），再接入市政污水管（分流制）；若场地限制无法单独分流，需扩大服务范围（纳入附近污水处理厂），或调整合流管坡度（加速油脂排出）。

冲突3：地形平坦导致合流管埋深过大，与分流制投资矛盾

场景：某平原老城区需改造合流制，若按分流制设计，污水管与雨水管需分别埋深1.5m（车行道下），总投资高；若继续合流制，埋深需达2.0m（避免沉积），施工难度大。

解决策略：采用“截流井+调蓄池”组合方案（合流制）：截流井截流3倍旱季流量至污水管（埋深1.2m），超量雨水进入调蓄池（容积500m³，埋深1.0m），减少合流管埋深；后期逐步将服务范围内的工业企业迁出（降低污水量波动），为转为分流制预留条件。

冲突4：地下管线密集，无法同步铺设双管网（分流制）

场景：某老城区地下管线（电力、燃气、通信）密集，若按分流制铺设污水管与雨水管，需多次开挖道路，协调难度大。

解决策略：采用“非开挖修复+局部改造”方案：现状合流管保留（作为雨水管），通过CIPP紫外光固化修复破损段；新增污水管利用现有管廊（如电力管廊下方空间）或顶管施工（减少开挖），服务范围优先覆盖高污染区域（如居住小区、医院）。

四、总结：权衡的核心原则

服务范围划定与排水体制选择的权衡，本质是**“空间覆盖、系统结构、经济成本、环境影响”**的综合平衡。核心原则如下：

目标导向：以项目的核心目标（如环保优先、投资可控、近期实施）为基准，明确两者的优先级（如环保优先则选分流制，投资有限则选合流制）。

约束适配：结合场地地形、地下空间、现有管网等条件，选择与约束条件匹配的方案（如地形平坦选分流制，管线密集选合流制）。

动态调整：通过全生命周期成本分析（LCCA）与模型模拟（如SWMM），验证不同方案的可行性，及时调整服务范围边界或排水体制类型。

协同设计：多专业（规划、环保、市政）协同，确保服务范围与排水体制在空间布局、附属设施、运维管理上的衔接（如截流井位置与服务范围边界对齐）。

通过以上方法，可实现服务范围划定与排水体制选择的“最优解”，构建高效、经济、可持续的污水管网系统。

更多相关信息 还可关注中铁城际公众号矩阵 扫一扫下方二维码即可关注