全域国土综合整治在各地的实施情况因地形、经济、政策、文化等差异呈现出显著的区域性特征，具体体现在以下方面：

一、自然条件差异驱动整治模式分化

南北方整治重点不同

南方（如浙江、江苏）：以山地丘陵为主（占比超70%），整治重点为坡地梯田化改造、小流域综合治理及水网密布区的防洪排涝。例如，浙江通过“旱改水”提升耕地质量，建设“万亩方”集中连片农田。

北方（如内蒙古、黑龙江）：平原占比高但面临盐碱化、沙化问题，整治侧重防风固沙、土壤改良。如内蒙古推广“暗管排盐”技术治理盐碱地，黑龙江建设现代化农业示范区。

西部（如重庆、四川）：山地多、生态脆弱，整治强调生态修复与灾害防治。重庆铜罐驿镇通过统筹全域资源修复湿地、改善人居环境。

气候水文影响整治策略

南方年均降水量大，整治需平衡洪涝治理与水资源利用（如珠江三角洲投入数亿元建设排涝设施）；北方水资源短缺，重点发展节水灌溉（如宁夏中卫推广滴灌技术）。

二、经济基础与资金投入差异

东部沿海地区资金充裕，市场化程度高

浙江、广东：财政实力强，社会资本参与度高。浙江2024年土地整治投入超8000亿元，通过“点状供地”政策吸引社会资本；广东2025年计划完成投资超1500亿元，创新“整治贷+产业贷”融资模式。

中西部：依赖中央财政和政策性贷款。湖北通过政策性银行融资168亿元支持整治项目，甘肃中央资金依赖度达65%。

产业融合程度差异

南方“农业+文旅+电商”融合成熟（如浙江安吉白茶产业带动人均年收入超4万元）；北方以传统农业为主，正探索农产品加工增值（如内蒙古玉米加工转化率从35%提升至52%）。

三、政策执行力度与创新方向差异

政策灵活性与试点推进速度

东部：政策创新活跃，如浙江“地票制”、广东“三旧改造”允许建设用地指标跨区域交易；湖北试点“土地收益权质押”，允许社会资本参与全周期运营。

中西部：政策执行相对保守，部分省份试点周期长（如辽宁宅基地改革耗时超3年），但近年加速推进（如湖北2025年新增104个试点项目）。

耕地保护与开发平衡

南方在建设用地指标调剂上更灵活（如广东珠三角与粤东西北资源互补），北方严守永久基本农田红线（部分地区调整比例不得超过3%）。

四、社会参与与治理模式差异

村民参与程度

南方通过“村民议事会”“乡贤参事会”实现多元共治（如浙江“枫桥经验”化解土地纠纷）；北方部分地区仍以政府主导，村民参与渠道有限。

湖北孝南区朱湖办事处通过“共同缔造”模式，村民参与率提升至82%。

文化观念影响土地流转

南方土地流转率超60%（如江苏昆山整村流转），北方农民土地依赖性强（吉林流转率仅38%），存在“宁荒不转”现象。

五、典型案例的区域特色

浙江“全域整治+产业升级”

湖州南浔区通过宅基地复垦新增水田2.2万亩，同步发展小龙虾养殖和智慧农业，实现“农田景观化、产业融合化”。

湖北“全域整治+生态修复”

孝感市朱湖办事处整治7.53万亩，修复湿地生态并引入菊花产业链，农民年增收600万元。

重庆“全域整治+城乡融合”

九龙坡区整合农耕、文旅资源，建成智慧温室观光区，推动一二三产融合。

内蒙古“全域整治+防沙治沙”

呼伦贝尔退耕还林还草120万亩，结合草方格固沙技术恢复生态，同步发展光伏产业。

六、差异根源与未来趋势

差异根源：自然禀赋（地形、气候）、经济基础（财政能力、产业结构）、制度环境（政策创新空间）及文化观念（土地依赖程度）的综合作用。

未来趋势：

北方：强化生态优先，推广低成本修复技术（如草方格），探索“整治+新能源”模式（如光伏治沙）。

南方：深化市场化机制，推动“数字整治”（如GIS监测、区块链资金监管）。

中西部：加强跨区域协作（如黄河流域协同治理），争取政策性金融支持。

全域国土综合整治的区域差异本质是自然条件、经济水平与制度创新的动态适配过程。未来需在“三区三线”框架下，因地制宜设计整治路径，避免“一刀切”，同时通过政策工具创新缩小区域发展差距。

更多相关信息 还可关注中铁城际公众号矩阵 扫一扫下方二维码即可关注