“三位一体”土地整治作为新时代耕地保护与生态修复的系统解决方案，核心是通过“数量、质量、生态”协同发力，破解过去“重耕地数量补充、轻质量提升与生态破坏”的割裂困境，最终实现“耕地得保护、生态得修复、价值能转化”的多赢局面。以下从理念逻辑、实践路径、机制保障三方面，具体阐释如何通过“三位一体”实现双赢：

一、理念破局：从“单一目标”到“系统协同”——破解耕地保护与生态修复的对立困境

传统土地整治常陷入“两难”：为补充耕地数量，可能开垦生态敏感区（如坡地、湿地），导致生态破坏；为修复生态，又可能压缩耕地空间，影响粮食安全。“三位一体”的核心是将耕地保护与生态修复纳入同一系统，通过“数量保底线、质量提产能、生态增韧性”的联动，实现两者互促：

数量是基础：通过全域土地整理新增耕地（如低效园地复垦、未利用地开发），保障粮食生产的“硬空间”，避免因耕地减少被迫侵占生态用地；

质量是关键：通过高标准农田建设、耕作层剥离再利用等技术，提升耕地肥力与生产能力，减少因“占优补劣”导致的生态隐性破坏；

生态是支撑：通过山水林田湖草系统治理（如修复河塘、恢复植被），为耕地提供天然屏障（如防洪、保水、改良土壤），同时修复被破坏的生态系统。

二、实践路径：“三维联动”的具体举措——让双赢从理念落地为实效

“三位一体”不是抽象概念，而是通过空间统筹、技术融合、产业激活三大路径，将耕地保护与生态修复转化为可操作的工程与机制：

1. 空间统筹：用“一张图”规划破解“选址冲突”

过去耕地补充与生态修复各自为战，常出现“占湿地补坡地”的矛盾。“三位一体”要求以国土空间规划为底盘，将耕地保护、生态修复、村庄建设等目标统一布局：

划定“三区三线”边界：明确耕地保护红线、生态保护红线，避免重叠冲突；

全域土地综合整治：将零散的耕地补充、生态修复、村庄整治整合为一个项目，比如浙江杭州双浦镇，通过“拆违复垦+生态修复+村庄提升”，将3.1万亩废弃建设用地复垦为耕地，同时修复了10条断头河、恢复了2000亩湿地，既新增了连片优质耕地，又重建了水生态体系。

2. 技术融合：用“工程手段”实现“功能叠加”

通过技术创新，让一项工程同时服务于耕地保护与生态修复：

耕作层剥离再利用：将旧村改造、项目建设中挖取的肥沃表层土壤（“熟土”），移植到新垦耕地或退化耕地，既提升新耕地质量（缩短“熟化期”3-5年），又避免了“生土”开垦对生态的破坏（如广东武穴市长江大桥项目，剥离熟土120万立方米用于新垦耕地，新增耕地质量提升2个等级）；

生态型农田建设：摒弃传统“硬化渠、硬路”模式，采用透水砖、生态沟渠、保留原生植被等方式，既保障农业生产，又恢复农田生物多样性（如江苏苏州的“生态农田”项目，减少了50%的化肥使用，吸引了10余种鸟类栖息）；

矿山修复与耕地联动：将矿山复垦与耕地补充结合，比如江西赣州某铁矿，通过回填废石、覆盖土壤，将废弃矿坑改造为梯田，既修复了地质环境，又新增了耕地，同时种植的果树还起到了水土保持作用。

3. 产业激活：用“价值转化”驱动“持续双赢”

耕地保护与生态修复的长效性，依赖于产业支撑——“三位一体”通过将整治后的土地与生态资源转化为产业优势，让农民、政府、社会资本都受益：

生态农业：整治后的连片耕地适合发展有机农业、特色种植（如浙江丽水的“稻鱼共生”项目，整治后的稻田既种水稻又养鱼，水稻产量提升10%，鱼产量达150公斤/亩，农民收入翻番，同时减少了农药化肥使用，修复了水生态）；

乡村旅游：结合生态修复后的景观（如湿地、森林、梯田），发展休闲农业、民宿等产业（如杭州双浦镇，依托整治后的“万亩良田”与生态湿地，打造“田园综合体”，年接待游客50万人次，带动农民人均增收2万元）；

指标交易：通过城乡建设用地增减挂钩，将整治节余的建设用地指标在省域内流转，收益反哺生态修复与耕地保护（如广东的“耕地占补平衡指标交易平台”，2024年交易金额达50亿元，其中30%用于生态修复）。

三、机制护航：用“制度设计”确保“双赢可持续”

实践落地需要机制保障，“三位一体”的长效性依赖于政策协同、多元参与、动态监管三大机制：

1. 政策协同：从“碎片化”到“一体化”

升级占补平衡：将“数量、质量、生态”纳入占补平衡考核，要求补充耕地必须“占优补优”“占水田补水田”，同时配套生态修复要求（如广东规定，补充耕地项目必须同步修复周边10%的生态面积）；

生态补偿联动：将耕地保护与生态修复纳入生态补偿范围，比如对保护优质耕地的地区给予财政补贴，对参与生态修复的农民给予劳务报酬（如清远市，对参与耕地整治的农民，按每亩1500元支付劳务费，同时给予生态修复奖励）。

2. 多元参与：从“政府主导”到“共建共享”

农民主体：通过“民主协商”确定整治方案，比如浙江清城区龙塘镇，在整治前征求村民意见，将“保留古樟树”“修复村边池塘”纳入规划，提高了农民参与度与满意度；

社会资本参与：通过“PPP模式”“产业基金”吸引社会资本参与，比如某企业投资参与全域土地整治，负责生态修复与产业导入，获得土地增值收益分成，既减轻了政府财政压力，又提升了项目可持续性。

3. 动态监管：从“重建设”到“重长效”

穿透式监测：利用国土空间“一张图”、遥感、无人机等技术，实时监控耕地质量、生态修复效果（如广东的“耕地保护监测平台”，可实时查看每块耕地的土壤湿度、肥力、植被覆盖情况）；

绩效评价：将“耕地保护成效”“生态修复效果”纳入地方政府考核，对成效好的地区给予奖励，对破坏耕地或生态的地区追责（如2024年，浙江某县因违规占用生态湿地开垦耕地，被扣减下一年度用地指标并通报批评）。

四、案例印证：“三位一体”如何实现双赢？

以广东清远市为例：

耕地保护：通过全域土地整治，新增耕地776亩，耕地质量等级从4.5提升至3.8（等级越高质量越好）；

生态修复：修复了12条河涌、恢复了3000亩林地，生物多样性增加了25%（新增了白鹭、夜鹭等鸟类）；

价值转化：依托整治后的耕地与生态资源，发展“稻虾共作”“生态旅游”，农民人均增收1.8万元，政府通过指标交易获得收益1.2亿元，反哺生态修复与乡村振兴。

结语：“三位一体”是双赢的“系统密码”

“三位一体”土地整治的本质，是用系统思维破解耕地保护与生态修复的对立——通过数量保底线、质量提产能、生态增韧性，让两者从“矛盾体”变为“共同体”。未来，随着数字技术（如AI监测、区块链溯源）的应用，以及更多产业模式的创新（如“耕地碳汇”“生态产品价值实现”），“三位一体”将成为乡村振兴与生态文明建设的核心支撑，真正实现“藏粮于地、藏粮于技、藏绿于地”。

简言之，“三位一体”不是简单的“加法”，而是通过要素联动产生“乘法效应”——既守住了耕地的“饭碗”，又修复了生态的“颜值”，更激活了乡村的“价值”。

更多相关信息 还可关注中铁城际公众号矩阵 扫一扫下方二维码即可关注