动态调整方案必须结合整治成果编制，二者是“工程实施—空间优化—法定确认”的绑定关系，核心依据如下：

一、政策明确要求“先整治、后调整”

根据自然资源部《关于学习运用“千万工程”经验深入推进全域土地综合整治工作的意见》，动态调整的法定前提是整治项目完成验收：

• 涉及永久基本农田、城镇开发边界调整的，需在涉及的子项目经省级验收后，方可报部更新永久基本农田数据库、纳入全国国土空间规划“一张图”系统，作为规划管理、用地审批的依据。

• 实施动态调整需严格执行**“先补后调”“可实测、可追溯”**原则，新增耕地面积应实测，不得仅靠“图上作业”或以系数测算，而实测数据必须来自整治成果。

二、整治成果是动态调整的核心依据

1. 空间布局优化的基础：整治成果包含农用地整理、建设用地盘活、生态修复等实际完成情况，是“三区三线”局部微调的直接依据。例如重庆、福建等地明确要求，永久基本农田调整补划、城镇开发边界优化等内容，需以整治实施方案和验收成果为基础编制调整方案。

2. 指标统筹的数据支撑：整治产生的增减挂钩指标、补充耕地指标、集体经营性建设用地入市指标，需通过整治成果核算，动态调整需基于这些指标的实际规模开展空间置换。

3. 权属调整的现实基础：整治后的土地权属变化、地籍调查结果是动态调整中落实“方便耕种、就近安置”原则的依据，需依法做好确权登记后，方可更新规划数据。

三、脱离整治成果的风险

若动态调整方案未结合整治成果编制，将面临三大风险：

• 合规性风险：违反“先验收、后调整”的法定程序，擅自更新规划数据属于违规操作。

• 数据失真风险：缺乏实测的整治成果支撑，“图上调整”易导致耕地数量虚增、质量不达标，触碰保护红线。

• 权益纠纷风险：未基于整治后的实际权属、地类调整规划，易引发村集体和村民的矛盾。

四、典型实践验证绑定关系

• 江苏模式：永久基本农田调整方案以全域土地综合整治项目方案为基础编制，调整规模原则上不超过所涉乡镇永久基本农田划定面积的5%，且需在子项目验收后报部更新数据库。

• 宁波探索：村庄规划与全域整治实施方案同步编制，整治成果直接作为规划动态优化的依据，实现“以整促规、以规带产”。

• 惠州实践：依托整治成果系统推进永久基本农田及城镇开发边界调整，龙门县永汉镇调整方案因基于实测整治成果，成为广东省首批通过自然资源部审查的3个永农调整方案之一。

核心结论

整治成果是动态调整方案的“数据底座”和“法定前提”，动态调整方案必须基于整治验收后的实测成果编制，严禁脱离整治项目单独开展“三区三线”调整。