高标准农田建设专项债在实践中主要形成了以下几种典型模式，各地可结合自身情况选择或组合使用：

单一项目模式：“以田养田”

此模式将债券资金专门用于高标准农田建设，偿债来源也完全依赖项目自身产生的指标收益，是政策鼓励的“自求平衡”模式。

核心逻辑：通过土地平整、合并田块等工程新增耕地，形成可用于占补平衡的“新增耕地指标”。这些指标在省域内交易后获得的收益，是偿还债券本息的主要来源。

典型案例：江西省率先在全国发行此模式专项债。2019至2020年，累计发行78.39亿元，支持建成高标准农田超580万亩。其偿债资金主要来自新增耕地指标出让和耕地质量产能提升带来的收益。

组合打包模式：“肥瘦搭配”

此模式将高标准农田与高收益涉农项目打包，用后者的收益“反哺”前者，以解决单一农田项目现金流不足的问题。

核心逻辑：将公益性强的农田基建与经营性强的产业项目（如现代农业园区、冷链物流等）捆绑，形成一个综合性项目包，统一申请专项债。综合收益（如指标交易、园区租金、服务费等）共同覆盖整体本息。

典型案例：四川省探索将高标准农田、农业园区、农产品仓储冷链物流等项目打捆包装，发行“井研现代农业建设模式”专项债。此举将项目亩均投入从约1500元提高到3000元，其中债券资金发挥了重要作用。

区域统筹模式：“省级打包”

此模式由省级政府统一操作，将全省或区域内多个高标准农田项目打包，作为一个整体项目发行专项债，再转贷给市、县使用。

核心逻辑：省级层面统一设计、统一发债、统一制定偿债规则，能有效提升项目信用、降低融资成本，并便于统一监管。

典型案例：江西省采取此模式，由省里统筹整合资金，统一发行专项债，明确新增耕地和产能提升指标交易收益优先用于偿还债券。截至2022年，全省高标准农田建设累计投入已近3000元/亩。

多元收益模式：“多源补足”

此模式在单一或组合项目中，进一步拓宽收益来源，不局限于新增耕地指标，以增强项目收益能力和抗风险能力。

核心逻辑：在“以田养田”的基础上，将以下收益一并纳入偿债来源，形成“多支柱”支撑：

高标准农田新增耕地指标及产能提升收益。

田间工程、水利设施等对外出租或委托经营收入。

地方政府按规定安排的运营补贴收入。

典型案例：安徽省滁州市在设计发债方案时，明确以“高标准农田新增耕地和工程出租收入等”作为主要偿债来源，并统一按3000元/亩的标准投入建设。

模式选择建议

在实际操作中，各地通常会根据本地资源禀赋和政策环境，灵活选择或组合上述模式。例如，“省级统筹 + 组合打包 + 多元收益” 的综合模式已逐渐成为主流方向。

更多相关信息 还可关注中铁城际公众号矩阵 扫一扫下方二维码即可关注